ANÁLISIS DE LAS PROPUESTAS DE MOVILIDAD DE RODAS Y BARRERA PDF Imprimir Correo electrónico
Martes 11 de Febrero de 2014 01:39

RODAShttp://www.suma.ec/blog/propuesta/

1.        “Continuaremos con el proyecto del metro, garantizando su viabilidad financiera y técnica, y avanzando con agilidad en  su construcción.”

Muchos grupos ciudadanos que estamos metidos de cabeza en el tema movilidad y por ello tenemos un enfoque técnico, ciudadano y responsable del tema, hemos sido muy críticos con la propuesta del metro.  Pensamos que es un gran derroche de dinero para algo que no daría una solución integral al problema. Con el dinero que costaría el metro de Quito, se puede tener soluciones integrales al problema de movilidad, y en menor tiempo posible, e inclusive con soluciones que dinamizarían la economía local.   

2.        “Incentivaremos la construcción de estacionamientos subterráneos y edificios de estacionamientos en las áreas de  mayor congestión de la ciudad y en las terminales y paradas del Sistema de Transporte Público Metropolitano.”

 

Se ha demostrado técnicamente, que si se dan facilidades para encontrar estacionamientos a los automotores, el uso de estos, aumentan hacia esas zonas, y por lo tanto, en poco tiempo se saturan nuevamente, provocando mayor congestión e incrementando todos los problemas por este ocasionado.   Este es lo que se conoce como demanda inducida.  A más parqueaderos, más autos y a más autos más parqueaderos.   La política de estacionamientos de la ciudad debe ser una de desincentivo del uso del automóvil y por lo tanto no se debe crear más estacionamientos en los sitios en donde hay problemas de congestión. Lo que si está bien    es facilitar el  intercambio intermodal.   Es decir, realizar estacionamientos en las terminales de transporte urbano y en los bordes del hipercentro,  para que de allí los conductores continúen el viaje en transporte público, hacia las áreas de mayor cantidad de actividades.  En  lo que hay que invertir es en transporte público.

3.       “Cuidaremos a los ciclistas. Proponemos poner las ciclovías en vías secundarias con carriles segregados de los peatones y los autos y con señalización, tanto en vías como en veredas, sin bloquear el uso por parte de peatones.”

Excelente que se de espacio en la ciudad para los ciclistas.  Ninguna debe a ser a costa de quitarle espacio al peatón, así sea cuidando de no bloquear el paso.    Hay dos formas válidas de dar espacios a los ciclistas en las ciudades: la una es haciendo carriles segregados en las calzadas, quitando espacio al auto; y la otra es pacificando el tránsito a través del diseño del viario, de tal manera que los autos, no puedan transitar a más de 30km/h, y mejor a 20km/h.  Esta última funciona muy bien para las vía secundarias (calles locales, colectoras locales), en las cuales puedan compartir espacio en la vía todos los vehículos que tienen ruedas.  La segregada en cambio se aplica para vías colectoras principales,  y arteriales urbanas, con velocidades de hasta 50km/h, y en algunos casos en calles con fuerte pendiente, en donde la velocidad de la bici baja considerablemente.     Al contrario, se debe tratar de generar más espacio para los peatones en las aceras, ya que estas no son solo para circular. Deben servir para múltiples actividades. 

4.       “Reingeniería vial.  Los quiteños podemos lograr una movilización más fluida y ágil en toda la ciudad, a través de una reingeniería vial, que nos permita trasladarnos de un punto a otro de la ciudad sin perder largas horas en el tráfico vehicular y compartir más  tiempo con nuestras familias y amigos. Conexión este-oeste.  Construiremos ejes de circulación rápida de este a oeste, para conectar a la ciudad en distintos puntos a través de   intercambiadores, túneles y pasos elevados.”

Este punto es el que más  nos preocupa.  Es tan difícil salirse del esquema auto, que por ello muchos terminan pensando  que este tipo de propuestas son la solución.   Si Mauricio sale alcalde y esta propuesta de campaña se llega a concretar, se les va a ir la mayoría de recursos en hacer obras para que aumenten el flujo vehicular y con ello se estará  empeorando las cosas.  Mientras más vías, más autos y mientras más autos más vías.   Esta  se conoce como la demanda inducida de la circulación vehicular.  

 

La mejor forma de solucionar la movilidad es no haciendo nada para tratar de solucionar la congestión vehicular, e invirtiendo ese presupuesto en barrios de usos mixtos, con actividades desconcentradas, a distancias caminables de la mayoría de actividades,  vinculadas a excelentes sistemas de transporte masivo y colectivo,  y sistemas de transporte alternativo como la bici para movernos a medianas y grandes distancias.   Esto se conoce  como Desarrollo Orientado al Transporte (DOT) y es la tendencia mundial considerada apropiada  y de avanzada, para una movilidad sostenible.    http://www.youtube.com/watch?v=8IsU0RdgPCw&sns=tw

 

Los  puntos a los cuales se les hace una crítica constructiva, (ya que hay otros puntos que  tienen buen criterio),  son  los mismos en los que no estamos de acuerdo (muchos de los grupos ciudadanos que estamos  varios años luchando por una ciudad sustentable)   y que consideramos como errores que ha cometido  la administración  Barrera,  en estos cuatro años en el tema movilidad.

 

 

El mejor indicador de que las cosas han mejorado o empeorado  en la movilidad es la respuesta  que se obtenga a la siguiente pregunta:    ¿qué tan dependiente de transporte motorizado es el ciudadano de Quito?   Pensemos que tanto lo era hace cuatro años y cuál es la situación actual.

 

BARRERA  http://www.augustoalcalde.com/35-compromisos/movilidad

 

Para empezar, el logo de movilidad en el plan de trabajo  de Barrera  es una vía, lo cual quiere decir: o  que los creativos  contratados no tienen idea de lo que es movilidad, y que quienes aprobaron el logo tampoco; o que lo que simboliza el logo, es realmente el enfoque que le quieren dar a la movilidad. 

Se insiste en el metro,  el cual, como ya se ha analizado en el plan de Rodas, es gastar los recursos en algo que no es una solución integral.  Ya en la campaña anterior ofreció lo mismo, y por esta razón se han dilatado soluciones  integrales que podrían haber tenido efectos positivos en estos cuatro años.   

 

En buena hora que  se implemente finalmente el sistema integrado de transporte, lo cual debería concretarse lo más pronto.  Esperemos que no esperen tener terminado el metro para implementarlo.

 

Lo del metroférico es una buena noticia, varios grupos ciudadanos hemos presentando y apoyado esta alternativa desde hace  tres años.  Lo curioso es que recién les parece buena idea en fecha de campaña. Ojalá no que  no solo sea  oferta de campaña. 

 

Lo preocupante  de la  propuesta de Barrera, está en los numerales 6, 7 y 8 del plan de movilidad.  Nuevamente se piensa gastar los recursos en facilitar la vida a los automóviles privados.   El punto 6 habla de repavimentación (el eterno gasto mayor de la ciudad para facilitar el flujo automotor). Para nada topa el tema de veredas, ni ciclorutas, ni pacificación de tránsito, ni zonas 30km/h, ni zonas  20km/h, parece que no conocen sobre el tema.      En el punto 7 proponen  la construcción de la Av. Equinoccio de seis carriles, para conectar Calderón con La Mitad del Mundo y en el punto 8,  ofrece la construcción de la Vía Monjas-Vicentina.  

 

En estos tres puntos de la propuesta de movilidad de Barrera, se puede ver claramente el enfoque auto-céntrico que tienen y que ya se pudo constatar en la actual administración que termina.    Si esto se concreta, se habrán gastado muchos recursos que lo único que lograrán es fomentar aún más la expansión urbana, aumentarán la necesidad de utilizar  transporte motorizado, generarán demanda inducida, complicarán la vida a  barrios tradicionales deteriorando la calidad de vida (en el  caso de la Monjas – Vicentina, afectaría directamente  a los barrios: La Floresta, y La Vicentina).    Es decir empeorarán la situación antes que mejorarla. 

 

Finalmente y ante la preocupación de que en la  página de inicio de www.augustoalacalde.com  no consta nada sobre peatones y bicis, rebuscando encontré algo al respecto en  la pestaña  que contiene el Plan de Trabajo 2014-2019.  

“4.Movilidad no motorizada. Consolidaremos la vocación ciclística y peatonal de Quito, facilitando el acceso a  espacios públicos seguros y atractivos. En el caso de las bicicletas, ampliaremos la  cobertura del servicio de bicicletas públicas de alquiler (BiciQ) y la habilitación de nueva infraestructura de ciclovías y estacionamientos en las zonas de mayor  concentración de actividades, generando espacios de integración de la bicicleta al  Sistema Integrado de Transporte Público.                                  Promoveremos nuevas alternativas para racionalizar el uso del auto liviano, generando  ventajas para la circulación de vehículos con más de dos pasajeros y gestionando  mayor disponibilidad de estacionamientos en la vía y fuera de ella, articulados a las  estaciones y paradas del transporte público, de tal manera de crear alternativas  eficientes de desplazamiento, además de la creación de zonas exclusivas para los  peatones, con acceso limitado de vehículos motorizados.”

 

Menos mal que sí nos han tomado en cuenta, pero no entendemos  porque no le ponen en primera plana, y en cierta manera eso es lo que hemos sentido en estos cuatro años. Relegados de la política pública, a  tan solo “contentarnos”, pero no hay un pleno convencimiento   de por dónde debe ir la acción municipal, para lograr soluciones integrales al tema de la movilidad sostenible.   El esquema auto es el que se lleva  la primera plana. 

 

Uno de los buenos proyectos  que ha realizado esta administración  municipal es el de la bici-Q;  ha fomentado el  uso de la bicicleta, este debe ser incrementado con fuerza para que llegue  a toda la ciudad,  vinculándolo  a las estaciones de transporte.    En la cuestión peatonal se debe tener un enfoque  integral conformando redes peatonales por toda la ciudad, con aceras dignas y cruces a  nivel,  vinculando los sitios de actividades.    Los bulevares  son casos aislados,  y reflejan tímidamente el potencial que puede tener la mejora de los espacios peatonales.  

 

Para concluir, tanto para Rodas como para Barrera, 

 

No hay una  clara visión de ciudad, ni conceptos claros que enmarquen una visión.     Hay ofertas de grandes obras (metro y vías).    Por pensar en lo macro, se olvidan de lo micro. Es más efectivo un gran trabajo participativo en lo micro con una visión clara de adonde queremos llegar, con una meta macro. Es decir, todos, desde la calle, desde el barrio construyendo juntos la ciudad, hará posible una verdadera revolución urbana, hará que la visión (la meta macro) se vuelva parte de lo cotidiano, hará que todos seamos parte, que podamos ejercer la ciudadanía plenamente. En las obritas macro, se atiende solo a los intereses de pocos poderosos (constructores, multinacionales, grandes inversionistas) que saben vender bien la idea de "ciudad grande" y de "desarrolllo" y hasta nos "financian generosamente".  

 

Diego Hurtado

 

Asociación de peatones de Quito

 

Más detalles lo podrá encontrar en los siguientes enlaces. 

 

https://www.facebook.com/notes/diego-hurtado-v%C3%A1zquez/soluciones-integrales-y-que-dinamizar%C3%ADan-la-econom%C3%ADa-local/10150774012347931

https://www.facebook.com/notes/diego-hurtado-v%C3%A1zquez/no-hacer-nada-para-solucionar-la-congesti%C3%B3n-vehicular-es-bueno-para-la-movilidad/10150106598577931

https://www.facebook.com/notes/diego-hurtado-v%C3%A1zquez/la-salida-del-aeropuerto-mariscal-sucre-una-oportunidad-para-quito/10151515079492931